tag:blogger.com,1999:blog-1989872566714045823.post7836119566330757625..comments2023-03-11T00:42:24.487-08:00Comments on Libres o Esclavos: Oro rojoNicoláshttp://www.blogger.com/profile/09047921760069831876noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-1989872566714045823.post-79930542883233298332010-05-26T09:40:27.066-07:002010-05-26T09:40:27.066-07:00El planteo es interesante, y se repite en muchos c...El planteo es interesante, y se repite en muchos casos. <br />En la mayoría de los casos en los que se repite, son simples problemas políticos+económicos+sociales. Es decir, el ejemplo citado de la nafta, donde por muchísimas cuestiones se llega a decidir un precio máximo. Afecta a mucha gente, no a todos por igual. Se puede volver injusto, o no. Pero ese sería otro análisis (así como en cualquier ejemplo sobre productos regulados, ya sea con precios máximos, cantidades máximas, limitaciones a la importación o exportación, etc.).<br />Sin embargo, cuando las decisiones de este tipo, no importa de dónde vengan, afectan cuestiones ya más importantes, como la vida de mucha gente, se vuelven más difíciles.<br />Claro, estará el que me diga: "una ambulancia se quedó sin nafta y alguien murió". También va a existir un caso donde por no poder exportar soja, un productor vendió menos y perdió su empresa, y así no pudo pagar un ibupirac para su hijo, que se murió de fiebre. Bueno, ejemplos rebuscados no vienen al caso.<br />En lo concreto, ni la nafta ni la soja, así como tampoco la mayoría de las cuestiones relacionadas a las decisiones de trabas impuestas por el Estado, afectan TAN directamente la salud (y más aún la vida o muerte) de una persona.<br />¿Y a dónde voy con todo esto?<br />Cuando empecé el análisis decía que las decisiones de este tipo, vienen por muchísimas causas. Pero generalmente no entran en juego la moral, ética, valores.<br />Si se le pone un precio, siguiendo las teorías económicas, quien pueda pagar más por la sangre, vive. Mientras que el que no tiene plata, simplemente, muere.<br />Hoy día, a mi entender, el sistema es lo menos injusto posible.<br />Muere gente, el ejemplo es válido: muchos poribles donantes no "regalan" su sangre (por muchísimas razones), pero si se lo incentiva económicamente, es muy probable que, cuanto menos, existan mas ofertantes. No se asegura que se cubra la demanda, pero es altamente probable que exista una suba en la cantidad de gente que antes no "donaba" y ahora sí "vende".<br />Pero repito, si fuese así, los ricos de seguro podrían acceder a la sangre, mientras que los pobres... bueno, "allá ellos".<br />En síntesis, regular estas cosas tiene sus justificaciones. No necesariamente el sistema funciona a la perfección, pero a mi entender, con sus fallas y todo, es el menos injusto.<br />Los costos son, literalmente, vidas humanas.<br />Una vez más cito al ejemplo del blog: alguien puede vivir en vez de morir si le compra la sangre a quien la tiene y no la está regalando.<br />Pero sigo exactamente el mismo ejemplo y le hago una pequeñísima modificación: ahora Juan, el que necesita la sangre, vive literalmente en la Villa 31, en una choza de chapas, sin agua ni electricidad.<br />Nicolás, el que tiene la sangre compatible pero no la dona voluntariamente, vive en Puerto Madero, piso 43, tiene un yate estacionado en su casa y una vez por semestre lo usa para cruzar el río y escaparse a Punta del Este para un fin de semana de relax.<br />Bien, ahora repensemos la situación.<br />Más allá de que Juan no tiene ni $1 para ofrecerle a Nicolás. Imaginemos que existe una entidad que financia la compra de sangre, para posibilitar vidas. Genial. Entonces aún con las limitaciones económicas de Juan, vamos a llamar a nicolás a su Black Berry para decirle que le compramos la sangre.<br />¿El final es necesario escribirlo, o se sobreentiende?<br />Cierro con lo mismo por tercera vez: el sistema presenta fallas, por definición, pero hoy es el menos injusto.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04552555267882321582noreply@blogger.com