Desde hace unas semanas está instalado el tema de los mineros de Chile. La situación me recordó a un caso hipotético para estudiantes de derecho: El Caso de los exploradores de Cavernas. En este caso, un grupo de cinco exploradores quedan atrapados en el interior de una caverna. Éstos habían llevado escasas provisiones, y la caverna carecía de sustancia animal o vegetal que les permitiera subsistir. Tras un mes de esfuerzos por parte de las fuerzas de rescate, finalmente se logró remover los escombros que habían sellado el acceso. Una vez que los exploradores fueron rescatados, se supo que uno de ellos había sido asesinado y comido por sus compañeros.
Lo interesante en este caso es determinar si los cuatro sobrevivientes son penalmente responsables por el asesinato.
En un caso similar (pero real), "Regina v.Dudley and Stephens(1984)", los tribunales de Estados Unidos decidieron que "Por más fuerte que pueda ser la tentatación, uno no puede decidir que la propia vida vale más que la vida de otro. Entonces, no esta permitido matar a otro, aún cuando matarlo sea necesario para sobrevivir".
Estos casos son situaciones extremas, que no se presentan a diario. Se trata de cuestiones muy sensibles donde las circunstancias externas condicionan completamente el obrar de la persona. En resumen, creo que la conducta de la persona que asesino para poder comer, para poder sobrevivir no debería de ser penado:
ResponderEliminar1) el derecho no puede exigir conductas heroicas
2) ya nuestro código penal lo resuelve: ARTICULO 34.- No son punibles:1º. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. Es decir, se trata de una conducta que el derecho considera como punible pero la persona en este caso es inimputable, por que? por que existe una causa que lo justifica: el estado en que se encontraba
3)La función de la pena: la idea es que la persona este de 8 a 25 años preso para que se rehabilite? para que piense en lo que hizo y se arrepiente? para que no lo vuelva a hacer? Seguramente esa persona ya esta arrepentida y que no lo volvería hacer, es mas esa persona va a tener que cargar por el resto de su vida con el peso de lo que hizo. Ya no alcanza con ello?
http://www.arteenlared.com/lecturas/articulos/dilema-en-la-cueva.html
ResponderEliminarlink a la interpretación del caso