Los mitos de la justicia argentina

En agosto de 2009, hace casi ya un año, la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley que criminaliza la tenencia de marihuana. Esta resolución, incluida en el fallo "Arriola", alcanzó el caso de otras cinco personas que habían sido detenidas por causas similares.
En los días y semanas posteriores, distintas voces se animaron a festejar o criticar la presunta "legalización" del cannabis en nuestro país. Esto es falso. La marihuana sólo habrá sido legalizada o descriminalizada cuando senadores y diputados acepten eliminar la legislación que la prohíbe. A diferencia de lo que muchos creen eso no ha sucedido ni en Amsterdam, donde la libertad de venta y consumo se encuentra restringida de hecho a "cofee shops", ni en California donde el estado ha enmascarado la cuestión detrás del argumento medicinal de la droga para otorgarle a los "médicos del cannabis" la exclusividad en la venta de este producto. La causa por la legalización de la marihuana será satisfecha en su totalidad cuando como mínimo el cannabis se encuentre bajo el mismo régimen que el alcohol o los cigarrillos y, como máximo cuando se haye bajo las mismas regulaciones que el tomate o la lechuga (excluyendo los esporádicos casos de nuestro país en los que incluso el consumo de estos vegetales es regulado por el estado a través de mecanismos como la regulación de precios).

En fin, el título de este post es "Los mitos de la justicia argentina". Es un mito que a partir del fallo Arriola de hace un año el consumo de marihuana haya sido despenalizado en nuestro país. Una clara muestra de ello es la nota publicada hoy en Infobae donde se narra la historia de un joven que fue detenido por consumir marihuana en una plaza y a quien la Sala II de la Cámara Federal consideró, por mayoría, un criminal.